膠東在線網(wǎng)3月13日訊(記者 劉曉彤 通訊員 元?jiǎng)?  時(shí)下，預(yù)付式消費(fèi)日益增多，逐漸成為一種消費(fèi)時(shí)尚，同時(shí)，也成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題。所謂預(yù)付式消費(fèi)，是指消費(fèi)者以充值、辦會(huì)員卡、買套餐等方式，向商家預(yù)先交付一定的金額，之后再享受服務(wù)，通常商家會(huì)以額外的優(yōu)惠來(lái)吸引消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付。當(dāng)前，預(yù)付式消費(fèi)在運(yùn)動(dòng)健身、餐飲服務(wù)、美容美發(fā)、汽車維修、洗滌洗浴等服務(wù)行業(yè)普遍存在，消費(fèi)“陷阱”令人防不勝防。

　　預(yù)付式消費(fèi)都有哪些“坑”？在遇到預(yù)付式消費(fèi)“陷阱”時(shí)，我們?cè)撛趺醋�？�?lái)看看這些案例——

    

　　案例一：某時(shí)裝公司無(wú)理禁止會(huì)員刷卡

　　【案例回顧】

　　2016年5月25日，王女士在煙臺(tái)某時(shí)裝有限公司辦理一張充值卡，內(nèi)存現(xiàn)金10000元，店員贈(zèng)送其一件小時(shí)裝。當(dāng)天刷卡1176元后，內(nèi)�，F(xiàn)金8824元。2018年夏天，王女士欲購(gòu)一件4000元時(shí)裝，然而服務(wù)員表示“須付現(xiàn)金，不可刷卡”。王女士感到受騙，要求退還卡中余款，卻遭拒絕。王女士據(jù)理力爭(zhēng)，店長(zhǎng)才同意退卡，但要扣除1000多元原“優(yōu)惠售價(jià)”，只能退7000余元，王女士對(duì)此表示不滿，認(rèn)為這是“霸王條款”。

　　2019年4月1日，王女士訴至煙臺(tái)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，要求該公司解除辦卡合同、全額退回卡中余款。經(jīng)數(shù)次調(diào)解，該公司與王女士簽署《消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議調(diào)解書》，解除原有合同、不扣減原給贈(zèng)品價(jià)款和讓利、退還相應(yīng)利息，退款9207.9元，王女士對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

　　【案例評(píng)析】

　　當(dāng)事雙方作為糾紛的矛盾對(duì)立面，都想多得利、少損失，觀點(diǎn)不同、缺乏依據(jù)、不宜采信。處理該起糾紛中，需根據(jù)調(diào)查事實(shí)、遵照法律依據(jù)進(jìn)行的。本案退款項(xiàng)目、具體數(shù)額，是當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，怎樣“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”來(lái)化解矛盾，是有效調(diào)解的關(guān)鍵。從法律依據(jù)來(lái)看，期間采用法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋各一部、法條七個(gè)，分別涉及經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)、責(zé)任和應(yīng)該退款事項(xiàng)、計(jì)算方法，是解決糾紛的有效依據(jù)，均是通過(guò)深入研究、全面斟酌獲得的。從退款數(shù)額來(lái)看，無(wú)論是退款項(xiàng)目，還是退款數(shù)額，均有明確的法律依據(jù)和計(jì)算過(guò)程。

　　案例二：預(yù)付款未消費(fèi)完遭停業(yè)

　　【案例回顧】

　　2019年11月，開發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到200余名市民對(duì)悠哉游哉游泳館的投訴。市民反映位于開發(fā)區(qū)華茂工業(yè)園的悠哉游哉兒童游泳館于2019年10月底突然關(guān)門停業(yè)，約有600多名持卡會(huì)員預(yù)付卡沒(méi)有消費(fèi)完畢。經(jīng)查，該游泳館因資金鏈，無(wú)法支付房租及員工工資，被迫關(guān)門營(yíng)業(yè)。

　　為從根本上穩(wěn)定600余戶預(yù)付卡購(gòu)買者，開發(fā)區(qū)工委、管委成立了由區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局牽頭，公安分局、信訪辦參加的工作組，經(jīng)工作組多方協(xié)調(diào)，最終找到了第三方公司接手，前提是該公司全部接受預(yù)付卡購(gòu)買者繼續(xù)消費(fèi)，并按合同履行。同時(shí)，煙臺(tái)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)函至區(qū)、市兩級(jí)行政審批服務(wù)局，要求相關(guān)部門暫緩對(duì)涉事公司辦理注銷手續(xù)�，F(xiàn)該游泳館正常營(yíng)業(yè)，所有未消費(fèi)完畢的預(yù)付卡會(huì)員可以繼續(xù)消費(fèi)。

　　【案例評(píng)析】

　　該案在開發(fā)區(qū)工委、管委的高度重視下，在開發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局切實(shí)可行的工作思路指導(dǎo)下，得以圓滿解決。對(duì)此，開發(fā)區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提醒廣大消費(fèi)者：一預(yù)付卡消費(fèi)存在風(fēng)險(xiǎn)，在辦卡時(shí)一定要選擇有資質(zhì)的商家，確保有正常的經(jīng)營(yíng)資格，同時(shí)盡量選擇信譽(yù)度高、規(guī)模較大的商家；二、辦卡時(shí)要理性消費(fèi)，根據(jù)自己實(shí)際情況選購(gòu)，切勿貪圖便宜；三、要和商家簽訂書面合同，并保存好發(fā)票、合同的書面證據(jù)，以備發(fā)生糾紛時(shí)維權(quán)有據(jù)。

　　案例三：預(yù)付式消費(fèi)中的“霸王條款”

　　【案例回顧】

　　2018年9月，棲霞市民李女士花1000元在棲霞某瑜伽館辦理了會(huì)員卡，瑜伽館稱可以隨時(shí)使用。2019年3月，該瑜伽館終止?fàn)I業(yè)，相關(guān)業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)給某健身館，瑜伽館通過(guò)微信告知了李女士可到某健身館繼續(xù)使用�？墒�，等李女士找到該健身館時(shí)，健身館告訴李女士卡不是健身館的卡，不可以在健身館使用。無(wú)奈之下，李女士找到消協(xié)尋求解決途徑。

　　棲霞消協(xié)受理了該投訴，經(jīng)了解，李女士所述情況基本屬實(shí)。原瑜伽館提供了轉(zhuǎn)讓合同，合同條款明確約定，此前業(yè)務(wù)由健身館履行。在棲霞消協(xié)工作人員的調(diào)解下，該健身館最終兌現(xiàn)了之前瑜伽館給予李女士的承諾，即年卡在健身館同樣有效，可以繼續(xù)使用。

　　【案例評(píng)析】

　　該投訴是一起預(yù)付式消費(fèi)引發(fā)的糾紛，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。該案例中，在瑜伽館轉(zhuǎn)讓給健身館之后�！豆�司法》等相關(guān)法律法規(guī)中所謂的轉(zhuǎn)讓，包括所有資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)讓給另一家企業(yè)。即轉(zhuǎn)讓發(fā)生后，商家不但有義務(wù)繼續(xù)向原會(huì)員提供服務(wù)，而且必須保質(zhì)保量，不得以轉(zhuǎn)讓為由擅自提高價(jià)格和其他限制消費(fèi)者行使權(quán)利的自由。因此，該案例中，瑜伽館不僅轉(zhuǎn)讓了資產(chǎn)還轉(zhuǎn)讓了業(yè)務(wù)，健身館應(yīng)按照瑜伽館和消費(fèi)者之間的約定保質(zhì)保量繼續(xù)提供服務(wù)。

　　案例四：預(yù)付式美容服務(wù)“縮水”

　　【案例回顧】

　　2020年12月17日，市民高女士投訴稱，其于2019年10月在萊州市某美容店辦理了一張3000元的美容、美體卡，當(dāng)時(shí)美容店的工作人員介紹的服務(wù)項(xiàng)目非常完備，承諾祛斑美容效果也非常理想。但是，在高女士去了幾次后，感覺(jué)美容服務(wù)越來(lái)越“縮水”，經(jīng)常預(yù)約不上，也沒(méi)有出現(xiàn)商家承諾的效果。高女士持美容卡與美容店協(xié)商，希望其退還沒(méi)有使用的費(fèi)用，可美容店卻以各種理由拒絕退費(fèi)。

　　接到投訴后，煙臺(tái)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)立即進(jìn)行了調(diào)查了解。由于高女士辦理美容卡時(shí)沒(méi)有與美容店簽訂任何書面合同，想達(dá)到的美容效果也只是銷售人員口頭承諾，沒(méi)有任何依據(jù)，要求退款的證據(jù)不充分，給維權(quán)增加了難度，但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條、第十條的規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)行消費(fèi)者消費(fèi)。經(jīng)多次調(diào)解后，雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)，美容店退還了余下的費(fèi)用1800元，從而化解了消費(fèi)糾紛。

　　【案例評(píng)析】

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳�！备吲�士在預(yù)付款時(shí)沒(méi)有與商家簽訂任何書面材料，商家對(duì)美容效果做出夸大的口頭承諾，也沒(méi)有任何依據(jù)可查�！渡綎|省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定期限保質(zhì)、保量地向消費(fèi)者提供。未按約定提供的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款及其利息，并承擔(dān)消費(fèi)者支付的其他合理費(fèi)用。”消費(fèi)者在預(yù)付款前，要與商家訂立書面協(xié)議，在協(xié)議中要對(duì)商品或服務(wù)的主要內(nèi)容約定清楚，經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照約定期限保質(zhì)、保量地向消費(fèi)者提供。對(duì)于違約的經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者有權(quán)要求其履行約定，或者要求經(jīng)營(yíng)者退回預(yù)付款及其利息，并承擔(dān)消費(fèi)者支付的其他合理費(fèi)用。

   

　　在遇見(jiàn)預(yù)付式消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》進(jìn)行維權(quán)�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定�！薄逗贤�法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)卻又不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法�！�