膠東在線4月20日訊(通訊員 郭宏偉) 近年來(lái)，海陽(yáng)法院充分發(fā)揮人民法院在訴源治理工作中的主推作用，圍繞推動(dòng)訴前解紛、減少衍生案件、融入綜合治理等方面，著力打造“1+3+10”的訴源治理工作模式，探索出了一條符合海陽(yáng)實(shí)際的訴源治理工作路徑。2022年一季度，海陽(yáng)法院新收案件同比下降29.08%。

　　依托“一個(gè)中心” 推動(dòng)訴前解紛多元化

　　依托訴調(diào)對(duì)接中心，引入律師調(diào)解、人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解，針對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療事故糾紛、家事糾紛、商品房預(yù)售合同糾紛、物業(yè)合同糾紛、金融借款合同糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等多發(fā)性矛盾糾紛，同公安局、衛(wèi)生局、民政局、行政審批服務(wù)局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、人力資源和社會(huì)保障局等17家負(fù)有調(diào)解職責(zé)的行政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織強(qiáng)化溝通協(xié)作，簽訂備忘錄，并與總工會(huì)、中小企業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解工作站建立對(duì)接，全面整合各類解紛資源，著力打造多元調(diào)解服務(wù)體系，推動(dòng)糾紛化解從“單打獨(dú)奏”向“多元共治”轉(zhuǎn)變，為群眾提供多元化糾紛解決服務(wù)。過去一年，有3599件案件進(jìn)入訴前調(diào)解程序，占一審立案數(shù)量的44.86%，在多方的共同努力下，共調(diào)解成功2002件，調(diào)解成功率55.63%。

　　2022年1月17日，在海陽(yáng)法院和海陽(yáng)市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)的共同努力下，成功調(diào)解了一起醫(yī)療糾紛案件，為新生嬰兒獲取了醫(yī)療賠償。

　　2021年10月20日，孕婦王某入住某醫(yī)院待產(chǎn)，次日順利產(chǎn)下一名男嬰，10月23日上午，院方給嬰兒洗澡后，王某辦理了出院手續(xù)。回到家中，嬰兒啼哭不止，王某及家人發(fā)現(xiàn)嬰兒臀部紅紫全是水泡，后被醫(yī)院確診為燙傷，王某輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院為孩子求醫(yī)治療。王某認(rèn)為孩子的燙傷是院方的過錯(cuò)，要求院方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而院方認(rèn)為王某要求的賠償數(shù)額過高，雙方未達(dá)成一致意見，引起醫(yī)患糾紛。

　　海陽(yáng)法院在分析案情后，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，具有很大的調(diào)解可能性，便通過訴調(diào)對(duì)接中心將該案委托給海陽(yáng)市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行專業(yè)調(diào)解。糾紛進(jìn)入調(diào)解程序后，醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)組織雙方進(jìn)行了2次調(diào)解，但在賠償款的數(shù)額方面一直未能達(dá)成一致意見。海陽(yáng)法院訴調(diào)對(duì)接中心主動(dòng)跟進(jìn)調(diào)解進(jìn)展情況，與醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)溝通對(duì)接，共同分析矛盾焦點(diǎn)，商討調(diào)解方案，并指導(dǎo)醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)從院方對(duì)該起糾紛的責(zé)任承擔(dān)、患方為弱勢(shì)群體且新生嬰兒燙傷對(duì)家庭成員帶來(lái)了心理創(chuàng)傷、民法典有關(guān)規(guī)定等方面，利用“面對(duì)面”和“背靠背”相結(jié)合的方式再次組織雙方調(diào)解，最終就賠償款數(shù)額達(dá)成共識(shí)，化解了醫(yī)患糾紛。

　　建立“三個(gè)機(jī)制” 降低衍生案件發(fā)生率

　　緊盯審判、執(zhí)行兩個(gè)階段，建立健全三項(xiàng)機(jī)制，著力減少“衍生案件”，做好訴內(nèi)的“訴源治理”。建立立審執(zhí)協(xié)同機(jī)制，強(qiáng)化訴前保全力度，促進(jìn)民事案件自動(dòng)履行，減少案件進(jìn)入執(zhí)行程序。建立執(zhí)前和終本后案件調(diào)解機(jī)制，力促執(zhí)行和解，減少恢復(fù)執(zhí)行案件數(shù)量，優(yōu)化司法資源配置。今年以來(lái)共新收?qǐng)?zhí)恢案件153件，同比下降28.84%。建立上訴案件約談、釋法機(jī)制，落實(shí)上訴案件院庭長(zhǎng)約談制度，積極吸納律師、人民陪審員、人民調(diào)解員、駐村工作隊(duì)干部、當(dāng)事人近親屬等參與到釋法說(shuō)理工作中，努力平復(fù)當(dāng)事人敗訴后的不滿情緒，實(shí)現(xiàn)服判息訴，減少上訴案件數(shù)量。

　　今年以來(lái)，速裁團(tuán)隊(duì)在快速化解矛盾糾紛的同時(shí)，將審執(zhí)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”理念貫穿到工作的全過程，在引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，充分運(yùn)用調(diào)解后的短暫黃金期積極促成自動(dòng)履行，有效減少了進(jìn)入執(zhí)行程序的案件數(shù)量，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。

　　2022年3月2日，海陽(yáng)法院立案庭一個(gè)速裁團(tuán)隊(duì)成功調(diào)解4起案件，當(dāng)事人自動(dòng)履行，在降低當(dāng)事人司法成本的同時(shí)，真正做到案結(jié)事了，防止衍生案件發(fā)生。

　　原告李某與被告趙某相識(shí)，李某委托趙某辦理業(yè)務(wù)并支付居間費(fèi)用。后因各種原因未能辦理，趙某僅退還了李某部分費(fèi)用，剩余款項(xiàng)未能協(xié)商一致，李某遂訴至法院。該案件進(jìn)入訴前調(diào)解階段后，承辦法官第一時(shí)間通過電話的方式與雙方進(jìn)行溝通，耐心細(xì)致的釋法明理，講明其中的利害關(guān)系，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成初步調(diào)解意見，后又組織雙方到法院現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，最終雙方達(dá)成還款協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)支付款項(xiàng)4萬(wàn)元。

　　原告劉某因機(jī)動(dòng)車交通事故與被告薛某發(fā)生糾紛訴至法院，考慮到薛某因此次交通事故正在濟(jì)南治療，為快速推進(jìn)案件進(jìn)程，承辦法官多次聯(lián)系，建議其委托親屬代為處理該案。在征得劉某同意之后，承辦法官組織雙方進(jìn)行了訴前調(diào)解，在近1個(gè)小時(shí)的調(diào)解過程中，承辦法官耐心解釋案情相關(guān)法律知識(shí)，穩(wěn)定當(dāng)事人情緒，解答當(dāng)事人疑惑，使得案件最終調(diào)解結(jié)案，薛某親屬當(dāng)場(chǎng)支付賠償款5000余元，雙方握手言和。

　　兩起案情相似的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件，兩案的業(yè)主常年在外地，受疫情影響，有些物業(yè)服務(wù)問題不能與物業(yè)公司當(dāng)面有效溝通，導(dǎo)致業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵漏洞，故未按照合同約定支付物業(yè)費(fèi)，后物業(yè)公司將業(yè)主訴至法院。速裁團(tuán)隊(duì)在案件進(jìn)入訴訟程序前就及時(shí)、快速、有效的展開工作。經(jīng)過多次電話及微信調(diào)解，物業(yè)公司和兩案業(yè)主達(dá)成和解，不僅業(yè)主同意一次性繳納2021年尚欠的所有物業(yè)費(fèi)用，雙方還對(duì)今后的物業(yè)費(fèi)用繳費(fèi)方式達(dá)成了一致意見，成功將矛盾糾紛在訴前實(shí)質(zhì)性化解。物業(yè)公司認(rèn)為海陽(yáng)法院速裁團(tuán)隊(duì)的工作切實(shí)減輕了他們的工作壓力，成功化解了物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾，避免了后續(xù)糾紛的產(chǎn)生，為此，物業(yè)公司還專門送來(lái)了親筆書寫的《感謝信》以表謝意。

　　織密“十張法網(wǎng)” 融入社會(huì)治理共同體

　　堅(jiān)持“織密十張法網(wǎng)，助力縣域法治”的工作理念，自2021年起，在全市范圍內(nèi)啟動(dòng)“法網(wǎng)工程”，明確了法治宣傳網(wǎng)、村居解紛網(wǎng)、司法服務(wù)網(wǎng)、多元調(diào)解網(wǎng)、調(diào)解培訓(xùn)網(wǎng)、司法建議網(wǎng)、類案推送網(wǎng)、示范訴訟網(wǎng)、糾紛排查網(wǎng)、司法協(xié)動(dòng)網(wǎng)“十大網(wǎng)絡(luò)”，積極融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)綜合治理工作，逐步構(gòu)建起市、鎮(zhèn)、村三級(jí)聯(lián)動(dòng)的訴源治理服務(wù)體系，努力從源頭上減少訴訟增量。在海陽(yáng)18個(gè)鎮(zhèn)區(qū)街道均設(shè)有一名班子成員和3名法官或法官助理作為法治聯(lián)絡(luò)員，對(duì)于鎮(zhèn)、村兩級(jí)網(wǎng)格員反饋的問題，嚴(yán)格落實(shí)首接負(fù)責(zé)、跟蹤落實(shí)、及時(shí)回復(fù)的工作要求，主動(dòng)延伸司法職能，超前提供法律服務(wù)，努力完成提出司法建議、指導(dǎo)人民調(diào)解、多元化解糾紛、開展普法宣傳、邀請(qǐng)庭審觀摩等17項(xiàng)“法網(wǎng)工程”聯(lián)絡(luò)任務(wù)，構(gòu)建起“全方位覆蓋、多層次協(xié)作、常態(tài)化對(duì)接”的訴源治理工作格局。

　　近日，海陽(yáng)法院依托“法網(wǎng)工程”中的多元解紛網(wǎng)絡(luò)，通過“分調(diào)裁審”平臺(tái)構(gòu)建的矛盾糾紛“雙向”流轉(zhuǎn)機(jī)制，與街道黨委聯(lián)合調(diào)處了一批涉農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬案件，工作取得良好成效。

　　某甲承包了某村一個(gè)工程，并雇傭農(nóng)民工9人組成工程小隊(duì)，工程完工后，某村與包工頭某甲結(jié)清工程款，但是某甲認(rèn)為工人在施工過程中有些地方存在瑕疵，導(dǎo)致部分工程返工，影響了工程進(jìn)度，對(duì)其之后的承包產(chǎn)生影響，因此并未第一時(shí)間向這9名農(nóng)民工支付勞務(wù)費(fèi)。農(nóng)民工則認(rèn)為自己額外付出了一些工時(shí)，未及時(shí)收到勞務(wù)費(fèi)，雙方矛盾愈演愈烈。

　　立案后，這批案件當(dāng)日進(jìn)入訴前調(diào)解階段，海陽(yáng)法院立案庭員額法官作為一級(jí)網(wǎng)絡(luò)調(diào)解員首先通過“分調(diào)裁審”平臺(tái)將案件推送至街道綜治中心，由二級(jí)調(diào)解網(wǎng)格員先行組織調(diào)解。

　　本案涉及人數(shù)較多，且農(nóng)民工作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，糾紛若不能得到及時(shí)妥善處理，極有可能引起不良社會(huì)影響。海陽(yáng)法院立案庭決定與街道綜治中心組成“兩級(jí)調(diào)解”聯(lián)動(dòng)小組，在黨委政府的協(xié)調(diào)下進(jìn)行法律指導(dǎo)，協(xié)助辦理法律援助，確定法律援助律師，做好包工頭某甲的釋法明理工作，督促其履行支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)。經(jīng)過多方努力，某甲與農(nóng)民工最終達(dá)成和解協(xié)議，支付了9名農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬共計(jì)66900元，這批案件實(shí)現(xiàn)了當(dāng)日結(jié)案。

　　下一步，海陽(yáng)法院將準(zhǔn)確把握人民法院在訴源治理中的職能定位，緊緊依靠黨委堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，從源頭預(yù)防、前端化解、綜合調(diào)處等方面精準(zhǔn)發(fā)力，推動(dòng)更多矛盾糾紛解決在基層、在源頭、在訴前，讓人民群眾有更多安全感、獲得感和幸福感。